纳米体育俗话说“一个巴掌拍不响”，补课现象发生的根源，说到底是两个方面的“劲”：一个方面是学生和家长有需求，即“一些家长为提高孩子成绩请求老师补课”；另一个方面是老师愿意提供有偿补课服务，即“一些老师为了增加收入要求学生补课”。这本来是“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”的事，教育市场化以来，也应该算是好事“满足市场需求”嘛，可是在职中小学教师从事有偿家教补课就不行了，因为滋生出许多事端，严重违反国家规定。

　　事实上纳米体育，对于社会上的校外辅导机构补课纳米体育，国家是支持的，存在即合理嘛，尤其是广大学生和家长还有这个大量需求。2018年8月22日上午，国务院办公厅下发《关于规范校外培训机构发展的意见》中对现在培训机构的培训行为进行了严格要求，这是什么意思呢？意思就是国家允许校外培训机构正常的“补课”行为，但是有着严格的要求；这些要求概括起来就是四个方面：①师资上，要聘用合格教师，但不得聘用中小学在职教师；②业务上，可以辅导学生其他技能，但不得以家教、咨询、文化传播等名义，面向中小学生开展培训业务；③时间上，要合理恰当，不得晚于20：30，不得留作业；④收费上，应该适合适度，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用，也不能漫天要价，更不能巧立名目乱收费。

　　在职中小学教师利用业余时间进行有偿补课来赚钱，为什么就不合理、不可以呢？笔者谈几点理由，供商榷。教育专家们关于在职中小学教师参与有偿补课的不合理之处，概括起来主要有以下几个方面：其一是参与有偿补课，直接造成了老师收入的不平等和分化，严重影响教师工作的积极性，对于这一点，笔者是赞同的，也是显而易见的事实；其二是有偿补课使学校教育偏科现象进一步严重，严重阻碍了素质教育的顺利开展和实施，这个理由确实有点牵强，硬要跟补课挂钩，有点“欲加之罪，何患无辞”的味道；其三是有偿补课造成了学生间经济原因形成的不平等，成为学生家庭的严重负担，都已经说了，补课是市场行为，作为成人的家长们，难道没有一点儿是非价值观念？量力而行、量入为出的道理，还需要再教吗？总之一句话：在职中小学教师严禁有偿补课，这个规定是值得商榷的！

　　校外辅导机构可以名正言顺地进行补课，但是必须依法依规、正当合理，否则也会被予以查封或取缔。校外培训机构之所以如此火热，是因为培训机构能够找到家长和学生的痛点，以顾客需求为导向，尽可能满足顾客的需求；与此同时，随着信息技术的不断发展和完善，不仅为线上培训带来了新技术，而且引入了互联网思维及大量资本，为学生学习提供了自主选择的机会，但是校外培训存在“线下减负、线上增负”、师资配置不合理不规范、资本大量涌入导致盲目投机行为盛行、教师水平参差不齐等培训失范问题，因而校外培训亟待进一步规范和治理。所以国家构建校外培训机构治理长效机制，需要做到综合治理，教育改革要全链条同步推进，既要做到有法可依、严格执法，把治理归于法制的体系，同时又要有办法、有成效、有规律，而不是“头疼医头，脚疼医脚”，左一榔头、右一榔头地乱来！

　　综上所述，笔者认为，关于“补课根源是一些教师为增加收入要求学生补课，还是一些家长为提高孩子成绩请求老师补课”的问题，其实问到了问题的点子上，“一个巴掌拍不响”，肯定是双方共同作用的合力所致；当然了，这个复杂问题的答案一定也不会这么简单，里面还涉及到国家教育政策与教育改革等一系列问题，存在即合理，我们只要按规律和按国家要求来办事就对了！