纳米体育4月18日，北京互联网法院召开新闻发布会，向社会通报八起数字教育著作权典型案例。为向社会公众普及知识产权保护法律知识，现特推出多“知”e点 · 北互知产小课堂，用情景短剧形式，以案释法解读案例。

　　原告为某培训机构的合法经营者，在机构老师授课时录制了一些课程视频。某天原告发现，被告未经许可通过朋友圈展示并销售多个自己机构的课程视频，于是将被告起诉到了法院。

　　涉案课程视频所呈现出的连续画面，是对授课老师讲课过程的再现，是一种机械录制，应归属于录像制品的范畴。结合原告提交的著作权归属协议、劳动合同书等证据，可以认定原告对涉案课程视频享有录像制作者权，有权提起诉讼。

　　被告未经许可，向公众提供涉案课程视频，构成对他人信息网络传播权的侵害，应该担责。最终，法院判决被告停止侵权并赔偿原告经济损失及合理开支。

　　法院提示，培训机构、授课老师等各方主体之间应当重视与网络授课相关的权利义务分配，明晰各方主体所涉合同约定的权利归属，并对重要条款予以提示，从而避免因权属不清而产生侵权纠纷。

　　原标题：《4·26特辑丨培训课程视频是作品还是制品？怎么区分？【多“知”e点 · 北互知产小课堂】》

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，纳米体育仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。